MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113421033 · doi:10.5539/ijps.v4n1p182

Comparison the Effects of Communication and Conflict Resolution Skills Training on Marital Satisfaction

2012· article· en· W2113421033 sur OpenAlexvenueno aff
Mahin Askari, Sidek B. Mohd Noah, Siti Aishah Hassan, Maznah Baba

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConflict resolutionTest (biology)Nonprobability samplingSocial psychologyCommunication skillsApplied psychologyClinical psychologyMedical educationDemographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to examine the effects of communication and conflict resolution skills training on marital satisfaction among Iranian couples based on PREPARE-ENRICH program. In this study, marital satisfaction was measured by ENRICH Marital Satisfaction. The methodology of this study was experimental method; with pre-test, post-test, and control group design. Purposive sampling was conducted to select the sample that was included 54 couples who were consisted of all couples referred to the researcher by counselling centres. The referrals were done for about two months in 2009. These couples were randomly assigned to an experimental and a control group as well. The dependent variables were marital satisfaction, and the independent variables were communication and conflict resolution skills training. Consequently, the results indicated that communication and conflict resolution skills training improved marital satisfaction (p<.05). Moreover, the results showed that communication and conflict resolution training was effective in martial satisfaction in post-test (p<.05). In conclusion the findings of this study indicated that the on PREPARE-ENRICH program can be effective in improving marital satisfaction among Iranian couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207