Philanthrocapitalism, past and present: The Rockefeller Foundation, the Gates Foundation, and the setting(s) of the international/global health agenda
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In recent years the Bill and Melinda Gates Foundation has emerged as this era's most renowned, and argu- ably its most influential, global health player. A century ago, the Rockefeller Foundation—likewise founded by the richest, most ruthless and innovative capitalist of his day—was an even more powerful international health actor. This article reflects critically on the roots, exigencies, and reach of global health philanthropy, comparing the goals, para- digms, principles, modus operandi, and agenda-setting roles of the Rockefeller and Gates Foundations in their historical contexts. It proposes that the Rockefeller Foundation's early 20th century initia- tives had a greater bearing on interna- tional health when the field was wide open—in a world order characterized by forceful European and ascendant U.S. imperialism—than do the Gates Foundation's current global health efforts amidst neoliberal globalization and fad- ing U.S. hegemony. It concludes that the Gates Foundation's pervasive influence is nonetheless of grave concern both to democratic global health governance and to scientific independence—and urges scientists to play a role in contest- ing and identifying alternatives to global health philanthrocapitalism. INTRODUCTION International health philanthropy, American-style, is back. Almost exactly a century after the Rockefeller Foundation began to use John D. Rockefeller's colossal oil profits to stake a preeminent role in shaping the institutions, ideologies, and practices of international health (as well as medi- cine, education, social sciences, agri- culture, and science), the Bill and Melinda Gates Foundation has emerged as the current era's most influential global health (and education, develop- ment, and agriculture) agenda-setter. The high profile of its eponymous soft - ware magnate founder and his wife, cou- pled with the Foundation's big-stakes ap- proach to grant-making and partnering, has made it a de facto leader in the global health field. Each of these two uber-powerful foun- dations emerged at a critical juncture in the history of international/global health. Each was started by the richest, most ruthless and innovative capitalist of his day
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle