Philanthrocapitalism, past and present: The Rockefeller Foundation, the Gates Foundation, and the setting(s) of the international/global health agenda
Notice bibliographique
Résumé
In recent years the Bill and Melinda Gates Foundation has emerged as this era's most renowned, and argu- ably its most influential, global health player. A century ago, the Rockefeller Foundation—likewise founded by the richest, most ruthless and innovative capitalist of his day—was an even more powerful international health actor. This article reflects critically on the roots, exigencies, and reach of global health philanthropy, comparing the goals, para- digms, principles, modus operandi, and agenda-setting roles of the Rockefeller and Gates Foundations in their historical contexts. It proposes that the Rockefeller Foundation's early 20th century initia- tives had a greater bearing on interna- tional health when the field was wide open—in a world order characterized by forceful European and ascendant U.S. imperialism—than do the Gates Foundation's current global health efforts amidst neoliberal globalization and fad- ing U.S. hegemony. It concludes that the Gates Foundation's pervasive influence is nonetheless of grave concern both to democratic global health governance and to scientific independence—and urges scientists to play a role in contest- ing and identifying alternatives to global health philanthrocapitalism. INTRODUCTION International health philanthropy, American-style, is back. Almost exactly a century after the Rockefeller Foundation began to use John D. Rockefeller's colossal oil profits to stake a preeminent role in shaping the institutions, ideologies, and practices of international health (as well as medi- cine, education, social sciences, agri- culture, and science), the Bill and Melinda Gates Foundation has emerged as the current era's most influential global health (and education, develop- ment, and agriculture) agenda-setter. The high profile of its eponymous soft - ware magnate founder and his wife, cou- pled with the Foundation's big-stakes ap- proach to grant-making and partnering, has made it a de facto leader in the global health field. Each of these two uber-powerful foun- dations emerged at a critical juncture in the history of international/global health. Each was started by the richest, most ruthless and innovative capitalist of his day
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,025 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».