MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113444783 · doi:10.1034/j.1399-3011.2003.00081.x

Design of peptide mimetics of HIV‐1 gp120 for prevention and therapy of HIV disease

2003· article· en· W2113444783 sur OpenAlexaff
Nevena Veljković, Donald R. Branch, Radmila Metlaš, Jelena Prljic, Kristian Vlahoviček, S. Pongor, Veljko Veljković

Notice bibliographique

RevueJournal of Peptide Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeptideGlycoproteinVasoactive intestinal peptideInfectivityHuman immunodeficiency virus (HIV)VirologyAntibodyViral envelopeNeutralizationBiologyImmunologyVirusMedicineComputational biologyBiochemistryNeuropeptideReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been reported that the C-terminus of the second conserved region (C2) of the envelope glycoprotein gp120, encompassing peptide RSANFTDNAKTIIVQLNESVEIN (NTM), is important for infectivity and neutralization of the human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1). It was also demonstrated that human natural anti-vasoactive intestinal peptide (VIP) antibodies reactive with this gp120 region play an important role in control of HIV disease progression. The bioinformatic analysis based on the time-frequency signal processing revealed non-obvious similarities between NTM and VIP. When tested against a battery of sera from 46 AIDS patients, these peptides, in spite of a significant difference in their primary structures, showed a similar reactivity profiles (r = 0.83). Presented results point out that similarity in the periodical pattern of some physicochemical properties in primary structures of peptides plays a significant role in determination of their immunological crossreactivity. Based on these findings, we propose this bioinformatic criterion be used for design of VIP/NTM peptide mimetics for prevention and treatment of HIV disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Peptide ResearchMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207