Response of pinto and small red Mexican beans (<i>Phaseolus vulgaris</i> L.) to preplant‐incorporated herbicides
Notice bibliographique
Résumé
Four field trials were conducted over a 2 year period at Exeter (2005, 2006), Harrow (2006), and Ridgetown (2006), Ontario, Canada, to evaluate the tolerance of pinto and small red Mexican (SRM) beans to the preplant‐incorporated (PPI) application of trifluralin, dimethenamid, S‐metolachlor, KIH‐485, imazethapyr, and flumetsulam. All the treatments, including the untreated control, were maintained weed‐free during the growing season. The PPI application of trifluralin, dimethenamid, and S‐metolachlor resulted in minimal transient visual injury, with no adverse effect on the plant height, shoot dry weight, seed moisture content, and yield of the pinto and SRM beans. The PPI application of imazethapyr and flumetsulam, especially at the high rate, initially caused 13% injury and reduced the plant height and shoot dry weight by 15 and 28%, respectively, but these injuries were transient and had no effect on the seed maturity and yield of the pinto and SRM beans. The PPI application of KIH‐485 caused 80% injury to the pinto and SRM beans and reduced the plant height, shoot dry weight, and yield. The dry bean maturity was also delayed. Based on these results, trifluralin, dimethenamid, S‐metolachlor, imazethapyr, and flumetsulam, applied as PPI herbicides, have the potential to be used in a weed management program for pinto and SRM beans. However, KIH‐485, applied as a PPI herbicide at the doses evaluated, does not have an adequate margin of crop safety for use in pinto and SRM bean production in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».