MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113452245 · doi:10.1177/135918350100600205

The ‘Casser Maison’ Ritual

2001· article· en· W2113452245 sur OpenAlexaboutno aff
Jean‐Sébastien Marcoux

Notice bibliographique

RevueJournal of Material Culture · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivestmentEthnographySociologyAestheticsPerspective (graphical)Investment (military)Subject (documents)Subject matterSet (abstract data type)Abandonment (legal)HistoryAnthropologyArtLawVisual artsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the relationship between mobility, ageing and death in an urban housing market from a material culture perspective. It examines a divestment ritual performed by elderly people in Montreal (Canada) on the occasion of a move from a home on their own to a care environment. This move which is often a move into a smaller place and a smaller set of things is also accompanied by the compulsion for the people to divest themselves of some of their belongings, a process that is called ‘ casser maison’, literally ‘breaking the house’. This ethnographic paper reveals that ‘ casser maison’ is not only a matter of getting separated from some, if not most, of one’s possessions, however. It is also a matter of placing those possessions among the kin or other potential recipients. In this respect, ‘ casser maison’ pertains to a ritualized form of construction of the self through the emptying of the place. It proceeds from the wish to ancestralize oneself; the capacity to place one’s possessions is taken to guarantee the survival of the subject and of his or her memory. As such, this paper demonstrates that, through the use of personal belongings, the divestment of the self becomes a form of investment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Material CultureMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207