MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113463240 · doi:10.3109/01421590903434169

Nurturing social responsibility through community service-learning: Lessons learned from a pilot project

2010· article· en· W2113463240 sur OpenAlexaff
Shafik Dharamsi, Nancy Espinoza, Carl K. Cramer, Maryam Amin, Lesley Bainbridge, Gary Poole

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService-learningSocial responsibilityPublic relationsMedical educationSocial workService (business)PsychologySociologyMedicinePolitical scienceBusinessPedagogyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community service-learning (CSL) has been proposed as one way to enrich medical and dental students' sense of social responsibility toward people who are marginalized in society. AIM: We developed and implemented a new CSL option in the integrated medical/dental curriculum and assessed its educational impact. METHODS: Focus groups, individual open-ended interviews, and a survey were used to assess dental students', faculty tutors' and community partners' experiences with CSL. RESULTS: CSL enabled a deeper appreciation for the vulnerabilities that people who are marginalized experience; students gained a greater insight into the social determinants of health and the related importance of community engagement; and they developed useful skills in health promotion project planning, implementation and evaluation. Community partners and faculty tutors indicated that equal partnership, greater collaboration, and a participatory approach to course development are essential to sustainability in CSL. CONCLUSIONS: CSL can play an important role in nurturing a purposeful sense of social responsibility among future practitioners. Our study enabled the implementation of an innovative longitudinal course (professionalism and community service) in all 4 years of the dental curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207