Building social capital as a pathway to success: community development practices of an early childhood intervention program in Canada
Notice bibliographique
Résumé
In the last three decades, various concepts and strategies have been developed to address social determinants of health. This paper brings together the different focuses of health promotion, and demonstrates that effective health intervention programs need to be conducted at multiple levels and fronts. Specifically, based on the evaluation of KidsFirst, an early childhood intervention program in Saskatchewan, Canada, this paper presents the program practices effective in enhancing the social capital and social cohesion at the community and institutional levels. The findings fall into three interconnected areas: strengthening community fabric; building institutional social capital and bonding, linking and bridging. KidsFirst has brought the community together through conducting broad and targeted community consultations, and developing partnerships and collaborative relationships in an open and transparent manner. It has also developed institutional social capital through hiring locally and encouraging staff to deepen connections with the communities. Additionally, it has endeavoured to create conditions that enable vulnerable families to enhance connectedness among themselves, link them to services and integrate them to the larger community. The program's success, however, depends not only on the program's local practices, but also on the government's central policy framework and commitment. In particular, the program's focus on children's healthy development easily resonated with local communities. Its endorsement of local and intersectoral leadership has facilitated mobilizing community resources and knowledge. Further, its commitment to local ownership of the program and structural flexibility has also determined the extent to which the program could fit into the histories of local communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».