Synthesis and analgesic‐antiinflammatory activities of ethyl 2‐[3‐(1‐phenoxy(methoxy)carbonyl‐4‐aryl‐(alkyl)‐1,4‐dihydropyridyl)]acetates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reaction of ethyl 2‐(3‐pyridyl)acetate 4a or ethyl 2‐methyl‐2‐(3‐pyridyl)acetate 4b, with phenyl chloroformate or methyl chloroform ate, afforded the intermediate pyridinium salt 5 which undergoes regioselective nucleophilic attack at C‐4 upon reaction with a Grignard reagent in the presence of a cuprous iodide catalyst at −23° to yield the corresponding ethyl 2‐[3‐(1‐phenoxy(methoxy)carbonyl‐4‐aryl(alkyl)‐1,4‐dihydropyridyl)]acetates 6a‐f in 64–96% chemical yield. No product arising from reaction of the ester substituent of the pyridinium salt 5 with the Grignard reagent was observed. The 1H nmr spectra of 6a‐f exhibited dual resonances for the 1,4‐dihydropyridyl H‐2, H‐5 and H‐6 protons at 25° in deuteriochloroform. These dual resonaces were attributed to two different rotameric configurations resulting from restricted rotation about the nitrogen‐to‐carbonyl carbamate bond due to its double bond character. Compound 6 generally exhibited superior analgesic and antiinflammatory activities, compared to the reference drugs aspirin and ibuprofen, respectively. These structure‐activity correlations indicate the 1,4‐dihydropyridyl ring system present in 6 is a suitable bioisostere for the aryl (heteroaryl) ring present in aryl(heteroaryl)acetic acid non‐steroidal antiinflammatory drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».