MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Effect of Cyclic Loading on Strain Distribution in a Particulate-Reinforced Metal Matrix Composite

2002· article· en· W2113472887 sur OpenAlexaff
Mark R. Daymond, Michael E. Fitzpatrick

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialComposite numberPlasticityMetal matrix compositeAnisotropyAluminiumParticulatesMetalNeutron diffractionPerpendicularMatrix (chemical analysis)Finite element methodStrain (injury)DiffractionStructural engineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have examined the development in load sharing and misfit stress evolution during cyclic loading of an SiC particulate-reinforced aluminium metal matrix composite. Neutron diffraction measurements were made during in situ loading of a cylindrical test specimen subjected to cyclic plasticity. The strain in each phase of the composite was measured parallel and perpendicular to the applied load. The plastic anisotropy of the aluminium is clearly visible during the loading, as evidenced by differing responses of the Al 111 and 200 peaks. These results are compared with predictions from an analysis combining finite element and elasto-plastic self consistent models. The model results capture the load sharing between Al and SiC and also demonstrate the origin of the anisotropy in the Al strains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207