MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113479332 · doi:10.1080/03610926.2011.624242

Selection of Variables in Multivariate Regression Models for Large Dimensions

2012· article· en· W2113479332 sur OpenAlexafffund
Tatsuya Kubokawa, Muni S. Srivastava

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésAkaike information criterionMathematicsCovariance matrixStatisticsBayesian information criterionEstimatorScatter matrixDimension (graph theory)Sample size determinationCovarianceStatisticEstimation of covariance matricesMultivariate statisticsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Akaike information criterion, AIC, and Mallows’ C p statistic have been proposed for selecting a smaller number of regressors in the multivariate regression models with fully unknown covariance matrix. All of these criteria are, however, based on the implicit assumption that the sample size is substantially larger than the dimension of the covariance matrix. To obtain a stable estimator of the covariance matrix, it is required that the dimension of the covariance matrix is much smaller than the sample size. When the dimension is close to the sample size, it is necessary to use ridge-type estimators for the covariance matrix. In this article, we use a ridge-type estimators for the covariance matrix and obtain the modified AIC and modified C p statistic under the asymptotic theory that both the sample size and the dimension go to infinity. It is numerically shown that these modified procedures perform very well in the sense of selecting the true model in large dimensional cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207