MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113482210 · doi:10.2105/ajph.2004.043885

Stillbirths in the United States, 1981–2000: An Age, Period, and Cohort Analysis

2005· article· en· W2113482210 sur OpenAlexaff
Cande V. Ananth, Shiliang Liu, Wendy Kinzler, Michael S. Kramer

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographyCohortCohort studyCohort effectConfoundingPregnancySingletonObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We examined age, period, and cohort (APC) effects on temporal trends in stillbirths among Black and White women in the United States. METHODS: We conducted a cohort study of Black and White women who delivered a singleton live-born or stillborn infant during 1981 through 2000. We analyzed stillbirth rates at 20 or more weeks of gestation within 7 age groups, 4 periods, and 10 "central" birth cohorts after adjusting for confounders. RESULTS: In both racial groups, women younger than 20 years or 35 years or older were at increased risk of stillbirth; risks decreased over successive periods in all age groups. Birth cohort had no impact on stillbirth trends among Blacks and only a small, nonsignificant effect among Whites. Analyses of various APC combinations showed that Blacks were at a 1.2- to 2.9-fold increased risk for stillbirth relative to Whites. Attributable fractions for stillbirth because of age, period, and cohort effects were 16.5%, 24.9%, and 0.1%, respectively, among Black women and 14.5%, 36.2%, and 2.1%, respectively, among White women. CONCLUSIONS: Strong effects of age and period were observed in stillbirth trends, but these factors do not explain the persistent stillbirth disparity between Black and White women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207