MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113482772

High rates of hospital admission among older residents in assisted living facilities: opportunities for intervention and impact on acute care.

2014· article· en· W2113482772 sur OpenAlexaffabout
David B. Hogan, Joseph Emmanuel Amuah, Laurel A. Strain, Walter P. Wodchis, Andrea Soo, Misha Eliasziw, Andrea Gruneir, Brad Hagen, Gary Teare, Colleen J. Maxwell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesWomen's College HospitalAlberta Health ServicesUniversity of WaterlooSaskatchewan Health Quality CouncilCanadian Institute for Health InformationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalEmergency medicineHospital admissionIncidence (geometry)Acute careLong-term careEpidemiologyHealth careCumulative incidenceFamily medicineNursingCohortInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about health or service use outcomes for residents of Canadian assisted living facilities. Our objectives were to estimate the incidence of admission to hospital over 1 year for residents of designated (i.e., publicly funded) assisted living (DAL) facilities in Alberta, to compare this rate with the rate among residents of long-term care facilities, and to identify individual and facility predictors of hospital admission for DAL residents. METHODS: Participants were 1066 DAL residents (mean age ± standard deviation 84.9 ± 7.3 years) and 976 longterm care residents (85.4 ± 7.6 years) from the Alberta Continuing Care Epidemiological Studies (ACCES). Research nurses completed a standardized comprehensive assessment for each resident and interviewed family caregivers at baseline (2006 to 2008) and 1 year later. We used standardized interviews with administrators to generate facility- level data. We determined hospital admissions through linkage with the Alberta Inpatient Discharge Abstract Database. We used multivariable Cox proportional hazards models to identify predictors of hospital admission. RESULTS: The cumulative annual incidence of hospital admission was 38.9% (95% confidence interval [CI] 35.9%- 41.9%) for DAL residents and 13.7% (95% CI 11.5%-15.8%) for long-term care residents. The risk of hospital admission was significantly greater for DAL residents with greater health instability, fatigue, medication use (11 or more medications), and 2 or more hospital admissions in the preceding year. The risk of hospital admission was also significantly higher for residents from DAL facilities with a smaller number of spaces, no licensed practical and/ or registered nurses on site (or on site less than 24 hours a day, 7 days a week), no chain affiliation, and from select health regions. INTERPRETATION: The incidence of hospital admission was about 3 times higher among DAL residents than among long-term care residents, and the risk of hospital admission was associated with a number of potentially modifiable factors. These findings raise questions about the complement of services and staffing required within assisted living facilities and the potential impact on acute care of the shift from long-term care to assisted living for the facility-based care of vulnerable older people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207