MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113490427 · doi:10.1681/asn.2009040366

Outcomes of Chronic Dialysis Patients Admitted to the Intensive Care Unit

2009· article· en· W2113490427 sur OpenAlexaffabout
Bradford Strijack, Julie Mojica, Manish M. Sood, Paul Komenda, Joe Bueti, Martina Reslerova, Dan Roberts, Claudio Rigatto

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComorbidityIntensive care unitDialysisProspective cohort studyDiabetes mellitusEmergency medicineSepsisIntensive careCohortCohort studyIntensive care medicineDiseaseRenal replacement therapyKidney diseaseSeverity of illnessHemodialysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Admission rates and outcomes of patients who have ESRD and are admitted to an intensive care unit (ICU) are not well defined. We conducted a historical cohort study using a prospective regional ICU database that captured all 11 adult ICUs in Winnipeg, Canada. Between 2000 and 2006, there were 34,965 total admissions to the ICU, 1173 (3.4%) of which were patients with ESRD. The main admission diagnoses among patients with ESRD were cardiac disease (31%), sepsis (15%), and arrest (10%). Compared with other patients in the ICU, those with ESRD were significantly younger but had more diabetes, peripheral arterial disease, and higher APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II) scores; mean length of stay in the ICU was similar, however, between these two groups. Restricting the analysis to first admissions to the ICU, unadjusted in-hospital mortality was higher for patients with ESRD (16 versus 11%; P < 0.0001), but this difference did not persist after adjustment for baseline illness severity. In conclusion, although ESRD associates with increased mortality among patients who are admitted to the ICU, this effect is mostly a result of comorbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207