Family physician workloads and access to care in Winnipeg: 1991 to 2001
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current perceptions of family physician (FP) shortages in Canada have prompted policies to expand medical schools. Our objective was to assess how FP supply, workloads and access to care have changed over the past decade. METHODS: We used an anonymized physician and population registry and administrative health service data from Winnipeg for the period 1991/92 to 2000/01. We calculated the following measures of supply and workload: ratios of FPs to population, of population to FPs and of FP full-time equivalents (FTEs) to population, as well as FP activity ratios (sum of FTEs/number of FPs), annual number of visits per FP and visits per FP per full-time day of work. Trends in FP remuneration were analyzed by age and sex. We also measured standardized visit rates and stratified the analysis by populations deemed at risk of needing FP services. RESULTS: In 2000/01 FPs between 30 and 49 years of age (64% of the workforce) provided 20% fewer visits per year than their same-age peers did 10 years previously. Conversely, FPs 60 to 69 years of age (11% of the workforce) provided 33% more visits per year than the corresponding group a decade earlier. On a per capita basis, the number of FPs declined by 5%, from 97 per 100 000 population in 1991/92 to 92 per 100 000 population in 2000/01, which paralleled changes in national estimates of FP supply. Per capita visit rates among Winnipeg citizens (3.5 per year in 2000/01) and average workloads among FPs (4193 visits per year in 2000/01) were stable over the decade. INTERPRETATION: Despite relative homeostasis in aggregate FP supply and use, there have been substantial temporal shifts in the volume of services provided by FPs of different age groups. Younger FPs are providing many fewer visits and older FPs are providing many more visits than their same-age predecessors did 10 years ago, a finding that was independent of physician sex. Given these data, the perpetual focus of policy-makers and care providers on increasing numbers of FPs will not help in diagnosing or treating issues of supply, workloads and access to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».