MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113518017 · doi:10.1109/aero.2009.4839690

Hierarchical fault diagnosis and health monitoring in multi-platform space systems

2009· article· en· W2113518017 sur OpenAlexafffund
A. Barua, K. Khorasani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUnavailabilityComputer scienceSpacecraftSpace explorationFault (geology)Fault detection and isolationTelemetryHierarchyReliability engineeringData miningReal-time computingMachine learningArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current spacecraft health monitoring and fault diagnosis practices that involve around-the-clock limit-checking and trend analysis on large amount of telemetry data, do not scale well for future multi-platform space missions due to the presence of larger amount of telemetry data and an increasing need to make the long-duration missions cost-effective by limiting the size of the operations team. The need for efficient utilization of telemetry data by employing machine learning and rule-based reasoning has been pointed out in the literature in order to enhance diagnostic performance and assist the less-experienced personnel in performing monitoring and diagnosis tasks. In this research we develop a systematic and transparent fault diagnosis methodology within a hierarchical fault diagnosis framework for multiplatform space systems. Our proposed Bayesian network-based hierarchical fault diagnosis methodology allows fuzzy rule-based reasoning at different components in the hierarchy. Due to the unavailability of real formation flight data, we demonstrate the effectiveness of our proposed methodology by using synthetic data of a leader-follower formation flight. Our proposed methodology is likely to enhance the level of autonomy in ground support based spacecraft health monitoring and fault diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207