MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113519428

Rural surgery in British Columbia: is there anybody out there?

2008· article· en· W2113519428 sur OpenAlexaffabout
Nancy Humber, Temma Frecker

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScope of practiceScope (computer science)Health careElective surgeryNursingMedical emergencySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To document surgical procedures performed in British Columbia between 1996 and 2001 at rural hospital sites with no resident specialist surgeons and to define the scope of practice of general practitioner (GP)-surgeons at these small-volume surgical sites. METHODS: We obtained data from published information available in the medical directories for British Columbia and from the Population Utilization Rates and Referrals For Easy Comparative Tables database (versions 6.0 and 9.0) to conduct a retrospective study of all rural BC hospitals with surgical programs that had no resident specialist surgeon and relied on GP-surgeons for emergency surgical care between 1996 and 2001. We studied surgical programs at the 12 hospitals that met inclusion criteria and interviewed the physician or nurse responsible for the program. Outcomes were measured in terms of the types and volumes of surgical procedures (elective and emergency) from 1996 to 2001, including itinerant surgery. RESULTS: On average, 2690 surgical procedures were performed annually at the 12 hospitals included in the study. Endoscopy, hand surgery, cesarean section, herniorrhaphy, tonsillectomy and dilation and curettage (D&C) were among the top elective and emergency procedures. For each hospital, between 8 and 26 procedures of hand surgery, cesarean section, herniorrhaphy, D&C and appendectomy were performed each year. In the 12 communities studied, 19% of all surgery was emergency and 81% elective. There was significant overlap in the types of emergency and elective procedures. GP-surgeons carried out most of the emergency procedures, which nonetheless accounted for a small portion of their surgical work. CONCLUSION: GP-surgeons still perform a significant number of emergency and elective surgical procedures in rural BC hospitals. This study defines useful procedures for GP-surgeons in communities without the population base to sustain a resident specialist surgeon. This information can be used to structure training programs for GP-surgeons that will adequately meet the needs of rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207