Leaf size versus leaf numbertrade-offs in dioecious angiosperms
Notice bibliographique
Résumé
We explore the possible role of leaf size/number trade-offs for the interpretation of leaf size dimorphism in dioecious plant species. Total above-ground biomass (both male and female) for three herbaceous dioecious species and individual shoots (from both male and female plants) for three woody dioecious species were sampled to record individual leaf dry mass, number of leaves, dry mass of residual above-ground tissue (all remaining non-leaf biomass), number of flowers/inflorescences (for herbaceous species) and number of branches. For two out of three woody species and two out of three herbaceous species examined, male plants produced smaller leaves but with higher leafing intensity—i.e. more leaves per unit of supporting (residual) shoot tissue or plant body mass—compared with females. Male and female plants, however, did not differ in shoot or plant body mass or branching intensity. We interpret these results as possible evidence for a dimorphic leaf deployment strategy that promotes both male and female function, respectively. In male plants, capacity as a pollen donor may be favored by selection for a broadly spaced floral display, hence favoring relatively high leafing intensity because this provides more numerous axillary meristems that can be deployed for flowering, thus requiring a relatively small leaf as a trade-off. In one herbaceous species, higher leafing intensity in males was associated with greater flower production than in females. In contrast, in female plants, selection favors a relatively large leaf, we propose, because this promotes greater capacity for localized photosynthate production, thus supporting the locally high energetic cost of axillary fruit and seed development, which in turn requires a relatively low leafing intensity as a trade-off.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».