MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113552374 · doi:10.1109/26.843130

Valuation of the effects of intersymbol interference in decision-feedback equalizers

2000· article· en· W2113552374 sur OpenAlexaff
T.J. Willink, P.H. Wittke, L. L. Campbell

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensQueen's UniversityCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersymbol interferenceComputer scienceInterference (communication)Markov processBounding overwatchChannel (broadcasting)Convergence (economics)Control theory (sociology)Equalization (audio)Noise (video)AlgorithmMathematicsTelecommunicationsStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For channels which suffer predominantly from additive noise and intersymbol interference, the decision-feedback equalizer has provided a relatively simple solution for reducing the effects of interfering symbols at the input to the decision device. A technique is developed that enables fast, accurate calculation of the error performance of decision-feedback equalization for a number of channel models. The method is to calculate the n-step transition probability for an associated Markov process and then use this transition probability as an approximation to the stationary probability distribution. For systems with finite memory, it is proved that the method converges. If the signal-to-noise ratio (SNR) is high and the signal amplitude is more than twice the worst-case interference, it is shown that the convergence is rapid. Numerical results indicate that the convergence is rapid enough to make this an efficient method of calculation, even for channels for which the interference does not fully satisfy this condition. Two examples are given here, but the technique has been tested on most of the examples that have been presented in the literature. The method yields results in closer agreement with simulation results than previous results obtained using bounding techniques, especially at low to moderate SNRs, and requires less computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207