Osteoarthritis: clinical evaluation of diclofenac combined with the B complex vitamins
Notice bibliographique
Résumé
A double-blind, placebo controlled evaluation was performed on parallel groups of patients presenting osteoarthritis of the knee, hip or hand. The study aimed to evaluate the use of a combination of sustained-release diclofenac and vitamins B1, B6 and B12 in the treatment of the signs and symptoms of osteoarthritis. After screening and informed consent, randomized subjects underwent a 7-day treatment period with twice-daily oral therapy. Osteoarthritis pain, mobility and satisfaction assessments by both the subjects and the investigating physician were performed at each of the three visits to the study center before, during and at the end of the treatment period, along with physical examinations, laboratory evaluations and monitoring of adverse events and concomitant medications. Results were compared between the active and placebo treated groups (Group A and Group B, respectively). The active treatment was found to be superior to placebo in all of the pain, mobility and satisfaction assessments. Patients treated with the active substance were more willing to continue treatment at the end of the study. No significant difference was observed between the treatment groups in the physical examinations and laboratory evaluations performed. Based on the results observed in this double-blind clinical evaluation, we conclude that the combination of sustained-release diclofenac and vitamins B1, B6 and B12 is both well-tolerated and superior to placebo in the treatment of the signs and symptoms of OA in the study population evaluated
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».