Deer density and plant palatability predict shrub cover, richness, diversity and aboriginal food value in a<scp>N</scp>orth<scp>A</scp>merican archipelago
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Trophic cascades are a common consequence of herbivore outbreak and in the absence of hunting can cause the local extinction of native plant species and communities. We compared plant communities at 66 island and mainland sites to test the hypothesis that deer (Cervidae) determine species cover, richness and diversity and that palatable species become rare at high deer density. We validate a region‐wide index of deer density and impact on plant communities in a region where culturally significant food plants maintained by aboriginal people prior to European contact helped to define baseline plant communities. Location Gulf and San Juan Island archipelagos and North American mainland. Methods We conducted surveys of 49 native, 10 exotic and 15 culturally significant plant species and deer sign at 66 sites on 35 islands and mainland to determine deer abundance and plant species cover, richness and diversity. We identified culturally significant food plants facilitated by aboriginal people using ethnobotanical knowledge, quantified plant palatability via cafeteria trials and characterized shrub architecture. Results Native and culturally significant shrub cover, richness and diversity were 52–85% lower at sites with abundant deer (0.9–2.8 ha −1 ) versus no deer. However, these values were also 38–82% lower at sites in the lowest deer density class (< 0.08 ha −1 ) versus sites with no deer present. Palatable cover was 92% lower where deer were abundant versus absent and 28% lower in low‐density versus deer‐free sites. Shrub architecture provided an easily applied index of native and culturally significant plant cover and deer density. Main conclusions We provide comparative examples of endangered plant communities to demonstrate that, contrary to the intermediate disturbance hypothesis, any positive effect of deer on plant diversity on islands in the Pacific north‐west of North America occurs at densities < 0.08 ha −1 , if at all. This detailed example of trophic downgrading highlights the need and provides the methods to identify herbivore densities compatible with the persistence of all native species in conserved landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».