MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113562075 · doi:10.1186/1745-6215-14-332

Routine versus selective cardiac magnetic resonance in non-ischemic heart failure – OUTSMART-HF: study protocol for a randomized controlled trial (IMAGE-HF (heart failure) project 1-B)

2013· article· en· W2113562075 sur OpenAlexafffundabout
D. Ian Paterson, George A. Wells, Justin A. Ezekowitz, James A. White, Matthias G. Friedrich, Lisa Mielniczuk, Eileen O’Meara, Benjamin J.W. Chow, Rob deKemp, Ran Klein, Carole Dennie, Alexander Dick, Doug Coyle, Girish Dwivedi, Miroslaw Rajda, Graham A. Wright, Mika Laine, Helena Hänninen, Éric Larose, Kim A. Connelly, Howard Leong‐Poi, Andrew G. Howarth, Ross A. Davies, Lloyd Duchesne, Seppo Ylä‐Herttuala, Antti Saraste, Paul Farand, Linda Garrard, Jean‐Claude Tardif, Malcolm Arnold, Juhani Knuuti, Rob Beanlands, Kwan L. Chan

Notice bibliographique

RevueTrials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of CalgarySt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreDalhousie UniversityLondon Health Sciences CentreOttawa HospitalMontreal Heart InstituteUniversité du QuébecUniversity of OttawaUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesAlberta Cancer Foundation
Mots-clésMedicineHeart failureEtiologyCardiac magnetic resonance imagingCardiologyEjection fractionInternal medicineMagnetic resonance imagingMedical diagnosisIschemic cardiomyopathyCardiomyopathyClinical trialIntensive care medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Imaging has become a routine part of heart failure (HF) investigation. Echocardiography is a first-line test in HF given its availability and it provides valuable diagnostic and prognostic information. Cardiac magnetic resonance (CMR) is an emerging clinical tool in the management of patients with non-ischemic heart failure. Current ACC/AHA/CCS/ESC guidelines advocate its role in the detection of a variety of cardiomyopathies but there is a paucity of high quality evidence to support these recommendations.The primary objective of this study is to compare the diagnostic yield of routine cardiac magnetic resonance versus standard care (that is, echocardiography with only selective use of CMR) in patients with non-ischemic heart failure. The primary hypothesisis that the routine use of CMR will lead to a more specific diagnostic characterization of the underlying etiology of non-ischemic heart failure. This will lead to a reduction in the non-specific diagnoses of idiopathic dilated cardiomyopathy and HF with preserved ejection fraction. DESIGN: Tertiary care sites in Canada and Finland, with dedicated HF and CMR programs, will randomize consecutive patients with new or deteriorating HF to routine CMR or selective CMR. All patients will undergo a standard clinical echocardiogram and the interpreter will assign the most likely HF etiology. Those undergoing CMR will also have a standard examination and will be assigned a HF etiology based upon the findings. The treating physician's impression about non-ischemic HF etiology will be collected following all baseline testing (including echo ± CMR). Patients will be followed annually for 4 years to ascertain clinical outcomes, quality of life and cost. The expected outcome is that the routine CMR arm will have a significantly higher rate of infiltrative, inflammatory, hypertrophic, ischemic and 'other' cardiomyopathy than the selective CMR group. DISCUSSION: This study will be the first multicenter randomized, controlled trial evaluating the role of CMR in non-ischemic HF. Non-ischemic HF patients will be randomized to routine CMR in order to determine whether there are any gains over management strategies employing selective CMR utilization. The insight gained from this study should improve appropriate CMR use in HF. TRIAL REGISTRATION: NCT01281384.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207