MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113565812 · doi:10.1017/s0021932012000168

RELIGION, RELIGIOSITY AND PREMARITAL SEXUAL ATTITUDES OF YOUNG PEOPLE IN THE INFORMAL SETTLEMENTS OF NAIROBI, KENYA

2012· article· en· W2113565812 sur OpenAlexafffund
Stephen Obeng Gyimah, Ivy Kodzi, Jacques Emina, Nicholas Cofie, Alex Ezeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Biosocial Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensCanadian Institute for International Peace and SecurityQueen's University
Organismes subventionnairesAfrican Population and Health Research CenterSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWellcome Trust
Mots-clésReligiosityPremarital sexHuman sexualitySociologyHuman settlementGender studiesInformal settlementsSocial psychologyPsychologyGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although attitudes to premarital sex may be influenced by several factors, the importance of religion to that discourse cannot be underestimated. By providing standards to judge and guide behaviour, religion provides a social control function such that religious persons are expected to act in ways that conform to certain norms. This study investigated the interconnectedness of several dimensions of religion and premarital sexual attitudes among young people in the informal settlements of Nairobi, Kenya. Using reference group as the theoretical base, it was found that those affiliated with Pentecostal/Evangelical faiths had more conservative attitudes towards premarital sex than those of other Christian faiths. Additionally, while a high level of religiosity was found to associate with more conservative views on premarital sex, the effect was more pronounced among Pentecostal groups. The findings are discussed in relation to programmes on adolescent sexuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biosocial ScienceMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207