Orangutan behavior in Kutai National Park after drought and fire damage: Adjustments to short‐ and long‐term natural forest regeneration
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to develop a long-term picture of orangutan (Pongo pygmaeus morio) behavioral adjustments to damaged masting forest around Mentoko, Kutai National Park, Indonesia. Mentoko is regenerating from two severe burnings and is one of few areas where orangutans were well-studied before and early after damage. We studied orangutans' feeding ecology, diet, and activity budgets 12-15 years after the second burning then compared our findings with earlier pre- and post-damage ones to assess the changes and factors involved. By our study, we predicted (1) improved feeding ecology compared to early in regeneration, (2) behavior diverging from the normal foraging strategy and (3) behavior shifting toward pre-damage patterns with improving feeding ecology. Data were behavioral observations on 42 orangutans (422 full day follows, 3,522 hr) and tree plot measures of feeding ecology. Findings were consistent with the first and third predictions but not the second: (1) feeding ecology had improved (plant food abundance was near per-damage levels, but species composition had changed); (2) foraging strategies showed no divergence from normal (fallback-preferred food switches in diet and activity budget adjustments were both normal, notably travel did not reduce), (3) diet and activity budgets had reverted to near pre-damage values by our study. Differently than post-damage studies on other orangutans but consistent with those on other primates, our comparisons showed behavioral adjustments were flexible, multiple vs. single, and influenced by multiple factors. Factors likely involved at Mentoko include type and spatial configuration of damage, duration of regeneration, and P. p. morio's recognized resilience. Findings have value for orangutan and nature conservation in showing that recovery to near-normal levels from severe habitat damage is possible within ca 15 years and in adding to understanding of the factors and processes that contribute to recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».