MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113608830 · doi:10.5858/133.2.217

Focal segmental glomerulosclerosis: a morphologic diagnosis in evolution.

2009· article· en· W2113608830 sur OpenAlexaff
David B. Thomas

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocal segmental glomerulosclerosisContext (archaeology)PathologyMedicineDiseaseGlomerulosclerosisKidney diseaseGlomerulonephritisKidneyBiologyProteinuriaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The diagnosis of focal segmental glomerulosclerosis (FSGS) is a descriptive pathologic diagnosis that in certain clinical situations (ie, primary or idiopathic) becomes its own disease. The clinical diversity, varied histology, and nonspecific morphologic features of FSGS all contribute to the complexity and problematic nature in making a pathologic diagnosis of FSGS. The definitions of the disease and of the morphologic features have evolved during the last century. OBJECTIVE: To review historic and morphologic features of FSGS in order to demonstrate a practical approach in achieving a pathologic diagnosis of FSGS on kidney tissue. DATA SOURCES: In 2004 a working proposal on the pathologic (morphologic) classification of FSGS was published in an attempt to unify the complexity of diagnosing FSGS, and it has shown to be both reproducible and with unique clinical implications for each defined FSGS variant. CONCLUSIONS: An accurate diagnosis of FSGS can be challenging. During the last few decades, numerous new scientific discoveries have enriched our knowledge of pathogenetic mechanisms of nephrotic syndrome. Thus, it is expected there will be a need for a further modification to a morphologic classification and that the pathologist's role in diagnosing FSGS will remain in evolution. This review recapitulates the history of the pathologic diagnosis of FSGS and a current morphologic classification, hopefully opening up a discussion for further modifications that reflect the status of knowledge evolving in the 21st century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207