MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113621459 · doi:10.1093/humrep/deu177

Human sperm sex chromosome disomy and sperm DNA damage assessed by the neutral comet assay

2014· article· en· W2113621459 sur OpenAlexaff
Megan McAuliffe, Paige L. Williams, Susan Korrick, Ramace Dadd, Francesco Marchetti, Sheena E. Martenies, Melissa J. Perry

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Clinical Aspects of Sex Determination and Chromosomal Abnormalities
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and HealthNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésSpermComet assayAndrologyBiologyGeneticsChromosomeDNA damageDNAMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: Is there an association between human sperm sex chromosome disomy and sperm DNA damage? SUMMARY ANSWER: An increase in human sperm XY disomy was associated with higher comet extent; however, there was no other consistent association of sex chromosome disomies with DNA damage. WHAT IS KNOWN ALREADY: There is limited published research on the association between sex chromosome disomy and sperm DNA damage and the findings are not consistent across studies. STUDY DESIGN, SIZE, AND DURATION: We conducted a cross-sectional study of 190 men (25% ever smoker, 75% never smoker) from subfertile couples presenting at the Massachusetts General Hospital Fertility Clinic from January 2000 to May 2003. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS: Multiprobe fluorescence in situ hybridization for chromosomes X, Y and 18 was used to determine XX, YY, XY and total sex chromosome disomy in sperm nuclei using an automated scoring method. The neutral comet assay was used to measure sperm DNA damage, as reflected by comet extent, percentage DNA in the comet tail, and tail distributed moment. Univariate and multiple linear regression models were constructed with sex chromosome disomy (separate models for each of the four disomic conditions) as the independent variable, and DNA damage parameters (separate models for each measure of DNA damage) as the dependent variable. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: Men with current or past smoking history had significantly greater comet extent (µm: regression coefficients with 95% CI) [XX18: 15.17 (1.98, 28.36); YY18: 14.68 (1.50, 27.86); XY18: 15.41 (2.37, 28.45); Total Sex Chromosome Disomy: 15.23 (2.09, 28.38)], and tail distributed moment [XX18: 3.01 (0.30, 5.72); YY18: 2.95 (0.24, 5.67); XY18: 3.04 (0.36, 5.72); Total Sex Chromosome Disomy: 3.10 (0.31, 5.71)] than men who had never smoked. In regression models adjusted for age and smoking, there was a positive association between XY disomy and comet extent. For an increase in XY disomy from 0.56 to 1.47% (representing the 25th to 75th percentile), there was a mean increase of 5.08 µm in comet extent. No other statistically significant findings were observed. LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: A potential limitation of this study is that it is cross-sectional. Cross-sectional analyses by nature do not lend themselves to inference about directionality for any observed associations; therefore we cannot determine which variable is the cause and which one is the effect. A small sample size may be a further limitation. Comparison of these findings to other studies is limited due to methodological differences. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: Although consistent associations across sex chromosome disomies or DNA damage measures were not observed, this study highlights the need to explore etiologies of sperm DNA damage and sex chromosome disomy to better understand the potential mechanistic overlaps between the two. STUDY FUNDING/COMPETING INTERESTS: This work was supported by NIOSH Grant T42 OH008416, and NIH/NIEHS Grants ES 009718, ES 000002, and R01 ES017457. During the study M.E.M. was affiliated with the Department of Environmental Health at the Harvard School of Public Health. TRIAL REGISTRATION NUMBER: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetGenetic and Clinical Aspects of Sex Determination and Chromosomal AbnormalitiesTravaux en français237 207