MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113621573 · doi:10.5206/eei.v22i2.7697

Linking the Nature of Secondary School Students who are Highly Artistic with Curriculum Needs and Instructional Practice

2012· article· en· W2113621573 sur OpenAlexvenueno aff
Victoria Marie. Visconti

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityCurriculumPsychologyVisual arts educationThe artsMathematics educationPedagogyQualitative researchMetacognitionCurriculum developmentCritical thinkingExploratory researchCognitionSociologyVisual artsSocial psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory qualitative investigation examined the nature of 7 secondary school students who are highly artistic to link visual arts programs that best ac-commodate their learning needs. Instrumentation for data collection included 1 questionnaire, 3 in-depth semistructured one-on-one interviews, artwork docu-ments, observations, and field notes. Findings related to creativity, motivation, social and emotional perspectives, and cognitive processes supported the signifi-cance and benefits of visual arts in student growth. Results identified the development of critical thinking, problem-solving skills, risk-taking, meeting chal-lenges, transferability of skills, extending local and world connections, and environmental and societal concerns. Through artwork production and insight into their needs, students conveyed valuable suggestions for programming en-hancements and visual arts classroom settings. These findings are meaningful for educators and curriculum developers as they distinguish the importance of diver-sified and differentiated learning opportunities in engaging students who are highly artistic to meet their optimal potential, and suggest implications for educa-tional practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207