Notice bibliographique
Résumé
In this paper I share my personal journey into rhizomatic thinking. Here I illustrate how a rhizome opened new possibilites to my previously confusing learning process. As a vehicle I ask the question, when considering the pedagogical nature of place, how does the new facilitate currere? I am also taking the opportunity to write in a way that is new and unfamiliar to me because the conventional and acceptable have been unable to help me understand the meanings I am seeking. I felt uninspired among traditional styles of academic writing until I encountered the doctoral thesis of Warren Sellers where another way of seeing and writing is explored. This generative experience gave me the momentum to link past learnings in new rhizomatic ways and begin a discussion within this journal about how place and pedagogy connect. My visit to Cheonggyecheon Stream in Seoul provided me the place and my reading of the texts of Warren Sellers, Noel Gough, Chaim Soutine, Margaret Sommerville and Lloyd Rees gave me examples of others who have searched. As I remember my physical experience of this new place, the stream becomes the search, the bridges spanning it, the new understandings and scattered along the banks, the rhizomes grow. A new place facilitates currere. This journal provides a forum where possibilities are viewed as exciting (Doll, 2009, p. 71). Tentative steps into new spaces are welcomed. Above all, conversation oils the machine, here I can share my thoughts with others who are exploring learning in diverse ways and from non linear perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».