MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113627544 · doi:10.1128/ec.00183-06

Transcriptional Activation Domains of the <i>Candida albicans</i> Gcn4p and Gal4p Homologs

2006· article· en· W2113627544 sur OpenAlexaff
Mikhail Martchenko, Anastasia Levitin, Malcolm Whiteway

Notice bibliographique

RevueEukaryotic Cell · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensBiotechnology Research InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccharomyces cerevisiaeBiologyCandida albicansTranscription factorTranscription (linguistics)DNA-binding domainGeneticsYeastGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many putative transcription factors in the pathogenic fungus Candida albicans contain sequence similarity to well-defined transcriptional regulators in the budding yeast Saccharomyces cerevisiae, but this sequence similarity is often limited to the DNA binding domains of the molecules. The Gcn4p and Gal4p proteins of Saccharomyces cerevisiae are highly studied and well-understood eukaryotic transcription factors of the basic leucine zipper (Gcn4p) and C(6) zinc cluster (Gal4p) families; C. albicans has C. albicans Gcn4p (CaGcn4p) and CaGal4p with DNA binding domains highly similar to their S. cerevisiae counterparts. Deletion analysis of the CaGcn4p protein shows that the N' terminus is needed for transcriptional activation; an 81-amino-acid region is critical for this function, and this domain can be coupled to a lexA DNA binding module to provide transcription-activating function in a heterologous reporter system. Deletion analysis of the C. albicans Gal4p identifies a C-terminal 73-amino-acid-long transcription-activating domain that also can be transferred to a heterologous reporter construct to direct transcriptional activation. These two transcriptional activation regions show no sequence similarity to the respective domains in their S. cerevisiae homologs, and the two C. albicans transcription-activating domains themselves show little similarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEukaryotic CellMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207