MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113629215 · doi:10.1093/nar/gkp193

Real-time monitoring of aRNA production during T7 amplification to prevent the loss of sample representation during microarray hybridization sample preparation

2009· article· en· W2113629215 sur OpenAlexaff
Isabelle Gilbert, Sara Scantland, Isabelle Dufort, Olga Gordynska, Aurélie Labbe, Marc‐André Sirard, Claude Robert

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMicroarrayMicroarray analysis techniquesGene expression profilingComputational biologyRNAGene expressionT7 RNA polymeraseDNA microarraySample (material)GeneMolecular biologyGeneticsChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene expression analysis performed through comparative abundance of transcripts is facing a new challenge with the increasing need to compare samples of known cell number, such as early embryos or laser microbiopsies, where the RNA contents of identical cellular inputs can by nature be variable. When working with scarce tissues, the success of microarray profiling largely depends on the efficiency of the amplification step as determined by its ability to preserve the relative abundance of transcripts in the resulting amplified sample. Maintaining this initial relative abundance across samples is paramount to the generation of physiologically relevant data when comparing samples of different RNA content. The T7 RNA polymerase (T7-IVT) amplification is widely used for microarray sample preparation. Characterization of the reaction's kinetics has clearly indicated that its true linear phase is of short duration and is followed by a nonlinear phase. This second phase leads to modifications in transcript abundance that biases comparison between samples of different types. The impact assessment performed in this study has shown that the standard amplification protocol significantly lowers the quality of microarray data, rendering more than half of differentially expressed candidates undetected and distorting the true proportional differences of all candidates analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207