MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113640193 · doi:10.1177/147470491000800201

Zoonotic and Non-Zoonotic Diseases in Relation to Human Personality and Societal Values: Support for the Parasite-Stress Model

2010· article· en· W2113640193 sur OpenAlexaff
Randy Thornhill, Corey L. Fincher, Damian R. Murray, Mark Schaller

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig Five personality traitsPersonalitySocial psychologySocialityPsychologyExtraversion and introversionTraitBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The parasite-stress model of human sociality proposes that humans' ontogenetic experiences with infectious diseases as well as their evolutionary historical interactions with these diseases exert causal influences on human psychology and social behavior. This model has been supported by cross-national relationships between parasite prevalence and human personality traits, and between parasite prevalence and societal values. Importantly, the parasite-stress model emphasizes the causal role of non-zoonotic parasites (which have the capacity for human-to-human transmission), rather than zoonotic parasites (which do not), but previous studies failed to distinguish between these conceptually distinct categories. The present investigation directly tested the differential predictive effects of zoonotic and non-zoonotic (both human-specific and multihost) parasite prevalence on personality traits and societal values. Supporting the parasite-stress model, cross-national differences in personality traits (unrestricted sexuality, extraversion, openness to experiences) and in societal values (individualism, collectivism, gender equality, democratization) are predicted specifically by non-zoonotic parasite prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary PsychologyMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207