MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113650942 · doi:10.1046/j.1365-2516.2003.00759.x

The WFH Haemophilia Centre Twinning Programme: 10 years of growth, 1993–2003

2003· article· en· W2113650942 sur OpenAlexaff
Paul Giangrande, Giuliano Mariani, Claudia Black

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensCanadian Hemophilia Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaemophiliaCoachingCrystal twinningMedicineFamily medicineMedical educationPediatricsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Federation of Haemophilia (WFH) Twinning Programme celebrates its tenth anniversary this year. Twinning is one of several international WFH programmes designed to improve haemophilia care at a global level. There are two types of twinning, and the haemophilia treatment centre twinning programme should be distinguished from the WFH haemophilia organization twinning involving national member organizations. The WFH Haemophilia Treatment Centre Twinning Programme helps emerging haemophilia treatment centres develop partnerships with well-established and experienced centres. Twinning can improve diagnosis and clinical care through coaching, training and transfer of expertise, ultimately leading to improved quality of life for patients. Twinning can also enhance the profile and recognition of treatment centres in emerging countries, which can be valuable in raising awareness among politicians and the media. Examples of activities include consultation on the management of specific cases, clinical and laboratory training, donation of equipment and publications as well as research projects. The centre twinning programme also benefits centres in developed countries by giving them the opportunity to gain exposure to clinical problems no longer encountered in their own countries, as well as experience of new cultures. Currently, a total of 23 treatment centres around the world are linked through the twinning programme and applications for new partnerships are welcome. Twinning links are not permanent, but are reviewed on an annual basis and typically remain in place for periods of 3-5 years. Limited financial support from WFH is available to twinned centres in the form of money for an initial assessment visit, as well as regular annual grants to established partners and the possibility of applying for additional funding to support specific projects. In addition, continuing support and advice are available from the WFH regional programme officers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207