MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113655560 · doi:10.1111/j.1468-2397.2006.00473.x

Betwixt and between the market and the state: Israeli students’ welfare attitudes in comparative perspective

2006· article· en· W2113655560 sur OpenAlexaboutno aff
Clara Sabbagh, Lawrence Alfred Powell, Pieter Vanhuysse

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Welfare · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Teknisk-Naturvitenskapelige Universitet
Mots-clésWelfare stateIdeologyRedistribution (election)AttributionWelfareDistributive justiceInequalitySocial psychologyEconomicsDemographic economicsPolitical scienceEconomic JusticeSociologyPositive economicsPsychologyPoliticsLawMarket economyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysing comparable samples of students from the Cross‐Cultural Variations in Distributive Justice Perception (CVDJP) project, we explore the multidimensionality of attitudes towards the welfare state in Israel compared with countries from liberal and social‐democratic welfare regimes (the USA, Canada‐Ontario, Sweden, Norway and The Netherlands). We derive six different attitudinal dimensions that constitute two distinct sets of opposing welfare ideological frames. The first set, market‐based ideology, entails three coexisting criteria: individualism, internal attribution of inequality, and work ethic. The second set, welfare‐statist ideology, entails three additional coexisting criteria: egalitarian redistribution, external attribution of inequality, and broad scope of welfare. Along with structural similarities, we find considerable variation in levels of aggregate attitudes across the different types of welfare regimes. Israeli respondents stand out because of their strongly ambivalent welfare attitudes. While scoring higher than respondents from the liberal regimes on market‐based measures, they paradoxically record similarly high scores (comparable to social‐democratic regimes) on state‐based measures. On one criterion – attribution of inequality to external causes – Israeli respondents even score higher than respondents from both liberal and social‐democratic regimes. We consider potential explanations for this ambivalence and suggest possible directions for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social WelfareMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207