MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113666857 · doi:10.1109/pccc.1996.493653

TCP over ATM: simulation model and performance results

2002· article· en· W2113666857 sur OpenAlexafffund
R. J. Gurski, Carey Williamson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceZeta-TCPTCP accelerationComputer networkTCP global synchronizationTCP tuningAsynchronous Transfer ModeTCP Friendly Rate ControlTransmission Control ProtocolCUBIC TCPATM adaptation layerH-TCPDistributed computingNetwork packet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the transmission control protocol (TCP) generally provides robust performance across many network environments, several researchers have identified the poor end-to-end performance achieved by TCP on asynchronous transfer mode (ATM) networks. The performance problems arise for several reasons: (1) a size mismatch between TCP segments and ATM cells; (2) the simple protocols used for segmentation and reassembly in ATM, and for retransmission in TCP; (3) specific "optimizations" in TCP, made primarily for low-bandwidth Internet environments which do not work well in high speed ATM networks; (4) features (or misfeatures) in most TCP protocol implementations; and (5) subtle interactions between all of these factors. This paper describes a simulation model that we have constructed to study TCP performance on ATM networks, as well as a set of simulation experiments conducted using the model. The TCP model is detailed enough to recreate many of the performance problems identified by other researchers, as well as to evaluate potential solutions to the performance problems. The TCP model adds to the traffic modeling toolkit available in our existing ATM network simulator, and enables the further study of performance issues in TCP over ATM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207