MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113667873 · doi:10.64152/10125/25186

Crossing Boundaries: Multimedia Technology and Pedagogical Innovation in a High School Class

2003· article· en· W2113667873 sur OpenAlexafffundabout
Susan Parks, Diane Huot, Josiane F. Hamers, France H.-Lemmonier

Notice bibliographique

RevueLanguage learning & technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesMinistère de l'Éducation, du Loisir et du Sport Québec
Mots-clésAffordanceContext (archaeology)Sociocultural evolutionPedagogyActivity theoryClass (philosophy)Educational technologyComputer scienceSemioticsSituatedLanguage acquisitionMathematics educationZone of proximal developmentTeaching methodMultimediaSociologyPsychologyLinguisticsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although much has been written on computer technology and its potential for changing pedagogical practice, relatively little attention has been given as to how teachers' conceptualizations of teaching and other contextual factors relate to their actual use of these technologies.The present paper focuses on an innovative program in a Quebec high school, involving project-based teaching in networked classrooms equipped with laptop computers.One ESL language arts and two French content teachers' use of computer technology is discussed in relation to their conceptualizations of teaching and the way in which the pedagogical innovations featured in this program were supported by the broader social context.The discussion of pedagogical innovation is situated within sociocultural theory, notably in Engeström's notion of an activity system and Tharp's views on the relationship between reform and the alignment of activity settings.Implications for language learning are addressed in terms of the affordances created within the context of this particular program.More generally, the paper argues for a vision of language learning and teaching wherein language is viewed more broadly in semiotic terms and computer technology is viewed as a representational resource within a multiliteracy pedagogy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage learning & technologyMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207