Use of Visual Feedback in Retraining Balance Following Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Visual feedback related to weight distribution and center-of-pressure positioning has been shown to be effective in increasing stance symmetry following stroke, although it is not clear whether functional balance ability also improves. This study compared the relative effectiveness of visual feedback training of center-of-gravity (CoG) positioning with conventional physical therapy following acute stroke. SUBJECTS: Forty-six people who had strokes within 80 days before the study, resulting in unilateral hemiparesis, and who were in need of balance retraining participated. METHODS AND MATERIALS: Initially, subjects were randomly assigned to visual feedback or conventional physical therapy groups for balance retraining until 16 subjects per group were recruited. The next 14 subjects were assigned to a control group. All subjects received physical therapy and occupational therapy (regular therapy) 2 hours a day, and subjects in the 2 experimental groups received additional balance training 30 minutes a day until discharge. The visual feedback group received information about their CoG position as they shifted their weight during various activities. The conventional therapy group received verbal and tactile cues to encourage symmetrical stance and weight shifting. Static (postural sway) and activity-based measures of balance (Berg Balance Scale, gait speed, and the Timed "Up & Go" Test) were contrasted across the 3 groups at baseline, at discharge, and at 1 month following discharge using an analysis of variance for repeated measures. RESULTS: All groups demonstrated marked improvement over time for all measures of balance ability, with the greatest improvements occurring in the period from baseline to discharge. No between-group differences were detected in any of the outcome measures. CONCLUSION AND DISCUSSION: Visual feedback or conventional balance training in addition to regular therapy affords no added benefit when offered in the early stages of rehabilitation following stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».