Arginine, ornithine, and proline interconversion is dependent on small intestinal metabolism in neonatal pigs
Notice bibliographique
Résumé
We have previously shown that arginine deficiency is exacerbated by the removal of dietary proline in orally, but not parenterally, fed piglets. Therefore, we hypothesized that the net interconversions of proline, ornithine, and arginine primarily occur in the small intestine of neonatal piglets. Ten intragastrically fed piglets received either intraportal (IP) or intragastric (IG) primed, constant infusions of [guanido-(14)C]arginine and [U-(14)C]ornithine + [2,3-(3)H]proline. By infusing amino acid isotopes via the stomach compared with the portal vein, we isolated small intestinal first-pass metabolism in vivo. During IP infusion, fractional net conversions (%) from proline to ornithine (0), ornithine to arginine (11 +/- 6), and ornithine to proline (5 +/- 1) were lower (P < 0.05) than during IG infusion (39 +/- 8, 18 +/- 6, and 42 +/- 12, respectively); we speculate that these data are due to the localization of ornithine aminotransferase to the gut. The balance of these conversions indicated a large synthesis of arginine (70.0 micromol. kg(-1). h(-1)) by the gut, with a corresponding degradation of ornithine (70.8 micromol. kg(-1). h(-1)) and no change in proline balance. Gut synthesis of arginine from proline (48.1 micromol. kg(-1). h(-1)) was 50% of its requirement, whereas proline synthesis from arginine (33.0 micromol. kg(-1). h(-1)) amounted to 10% of its requirement. Overall, arginine synthesis is more dependent on the gut than proline synthesis. In situations in which gut metabolism is compromised, such as during parenteral nutrition or gastrointestinal disease, arginine and proline are individually indispensable because their biosyntheses are negligible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».