Short Implants Placed with or without Grafting in Atrophic Sinuses: The 3‐Year Results of a Prospective Randomized Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The question whether a minimal maxillary residual bone height (RBH) allows the predictable use of osteotome sinus floor elevation (OSFE) remains unresolved. PURPOSE: To evaluate the efficacy of short implants placed with OSFE in an RBH of ≤4 mm and to compare bone levels around implants placed with (control) or without (test) grafting after 3 years. MATERIALS AND METHODS: Eight-millimeter implants were placed by OSFE in sinuses randomized to receive anorganic bovine bone or no grafting material. Healing time before prosthetic rehabilitation was 10 weeks. Peri-implant bone levels were measured on standardized periapical radiographs. RESULTS: Thirty-seven implants (17 test, 20 control) were placed at a mean RBH of 2.4 ± 0.9 mm. Three implants failed during the 3-year follow-up. After 3 years, all implants had gained endosinus bone (test: 4.1 ± 1.0 mm; control: 5.1 ± 1.2 mm; p = .001). Mean bone gain was stable between 1 and 3 years in both groups. CONCLUSIONS: Grafting is unnecessary to achieve bone augmentation of 4.1 mm; however, more bone is gained with grafting. Bone gained over 1 year was retained. Atrophic posterior maxillae can be predictably rehabilitated using OSFE and simultaneous placement of 8-mm implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».