MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113712772 · doi:10.1111/j.1460-9568.2010.07544.x

Development of auditory‐specific brain rhythm in infants

2011· article· en· W2113712772 sur OpenAlexafffund
Takako Fujioka, Nasser Mourad, Laurel J. Trainor

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensBaycrest HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRhythmPsychologyPerceptionNeuroscienceElectroencephalographyCognitionSensory systemAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human infants rapidly develop their auditory perceptual abilities and acquire culture-specific knowledge in speech and music in the second 6 months of life. In the adult brain, neural rhythm around 10 Hz in the temporal lobes is thought to reflect sound analysis and subsequent cognitive processes such as memory and attention. To study when and how such rhythm emerges in infancy, we examined electroencephalogram (EEG) recordings in infants 4 and 12 months of age during sound stimulation and silence. In the 4-month-olds, the amplitudes of narrowly tuned 4-Hz brain rhythm, recorded from bilateral temporal electrodes, were modulated by sound stimuli. In the 12-month-olds, the sound-induced modulation occurred at faster 6-Hz rhythm at temporofrontal locations. The brain rhythms in the older infants consisted of more complex components, as even evident in individual data. These findings suggest that auditory-specific rhythmic neural activity, which is already established before 6 months of age, involves more speed-efficient long-range neural networks by the age of 12 months when long-term memory for native phoneme representation and for musical rhythmic features is formed. We suggest that maturation of distinct rhythmic components occurs in parallel, and that sensory-specific functions bound to particular thalamo-cortical networks are transferred to newly developed higher-order networks step by step until adult hierarchical neural oscillatory mechanisms are achieved across the whole brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207