MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113723125 · doi:10.1258/jtt.2010.100602

A randomized controlled trial of home telerehabilitation for post-knee arthroplasty

2011· article· en· W2113723125 sur OpenAlexaff
Michel Tousignant, Hélène Moffet, Patrick Boissy, Hélène Corriveau, François Cabana, François Marquis

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversité LavalHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesSpinal Muscular Atrophy Foundation
Mots-clésTelerehabilitationMedicinePhysical therapyRehabilitationRandomized controlled trialArthroplastyTelemedicinePhysical medicine and rehabilitationHealth careSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the effectiveness of home telerehabilitation with conventional rehabilitation following knee replacement surgery (total knee arthroplasty, TKA). Forty-eight patients (mean age 66 years) who received TKA were recruited prior to discharge from hospital after surgery and were randomly assigned to telerehabilitation or usual care. Telerehabilitation sessions (16 per participant over two months) were conducted by trained physiotherapists using videoconferencing to the patient's home via an Internet connection (512 kbit/s upload speed). Disability and function were measured using standardized outcome measures in face-to-face evaluations at three times (prior to and at the end of treatment, and four months after the end of treatment). Clinical outcomes improved significantly for all subjects in both groups between endpoints. Some variables showed larger improvements in the usual care group two months post-discharge from therapy than in the telerehabilitation group. Home telerehabilitation is at least as effective as usual care, and has the potential to increase access to therapy in areas with high speed Internet services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Telemedicine and TelecareMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207