MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113723747 · doi:10.1139/z11-096

Diet and energetic constraints of an earthworm specialist, the Mesa Central Blotched Garter Snake (<i>Thamnophis scaliger</i>)

2011· article· en· W2113723747 sur OpenAlexvenueno aff
Senda Reguera, Xavier Santos, Mónica Feriche, Estrella Mociño‐Deloya, Kirk Setser, Juan M. Pleguezuelos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingPredationBiologyForageEcologyOptimal foraging theoryReproductionInvertebrateZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimal diet theory predicts that predators optimize energy intake by balancing costs and benefits of foraging. One extreme strategy of snake foraging ecology is shown by specialist species that forage on low-energy prey, such as Thamnophis scaliger (Jan, 1863) which feeds almost exclusively on earthworms. Compared with other prey types such as small mammals, lizards, or arthropods, earthworms are low-energy prey because of their small size and high water content. Given the importance of energy acquisition for fueling snake reproduction, we expect that a low-energy dietary specialist such as T. scaliger needs to forage frequently to store enough fat to reproduce. The high frequency of snakes containing prey, the presence of multiple earthworms in snakes, and the fact that females continue to feed when gravid suggest that T. scaliger is a voracious consumer of earthworms. Despite these foraging behaviours, females did not reproduce in sequential years, suggesting constraints in energy input to reproduce more frequently. A meta-analysis of the diet, body size, and reproductive frequency of some species of the genus Thamnophis Fitzinger, 1843 confirms that consumption of invertebrate prey is associated with small snake size, but not with biennial reproductive frequency within the genus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207