Impact of pulmonary nontuberculous mycobacterial treatment on pulmonary function tests in patients with and without established obstructive lung disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: There is relatively little data regarding pulmonary function test (PFT) findings and impact of treatment on PFT in pulmonary nontuberculous mycobacterial (pNTM) disease. METHODS: We performed a retrospective study on pNTM patients. Clinical, radiographical, microbiological and PFT data were reviewed. Patients were divided into three groups based on pre-existing obstructive lung disease: (i) normal (no chronic obstructive pulmonary disease (COPD) or asthma); (ii) asthma; and (iii) COPD. We studied pre-treatment PFT and assessed for PFT changes after anti-mycobacterial therapy. RESULTS: A total of 96 patients fulfilled ATS disease criteria and had pre-treatment PFT (54 'normal', 18 asthma, 24 COPD). Most common causative NTM was Mycobacterium avium complex (76%), and radiographical disease type was nodular bronchiectasis (71%). Before therapy, all groups had PFT abnormalities, including obstruction, gas trapping and at least mildly low diffusion capacity of carbon monoxide (DLCO). Pre-treatment PFT abnormalities were more pronounced among patients with asthma and COPD. A total of 44 patients had >12 months anti-mycobacterial therapy and post-treatment PFT. There tended to be small and generally not statistically significant reductions in spirometry and DLCO in most groups. Among the nine asthmatic patients, there was a small reduction in residual volume (RV) (1.5% predicted, P = 0.01) and RV/total lung capacity (by 7% predicted, P = 0.06). CONCLUSIONS: Patients with pNTM have abnormal PFT, and treatment was not associated with substantial changes therein. Asthmatics may experience some improvements in gas trapping after NTM therapy, but because the sample size and the observed change were both small, this requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».