MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113754449 · doi:10.1177/1043463104039874

Breaking the Path of Institutional Development? Alternatives to the New Determinism

2004· article· en· W2113754449 sur OpenAlexaff
Colin Crouch, Henry Farrell

Notice bibliographique

RevueRationality and Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Institutions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPath dependenceAction (physics)DeterminismPositive economicsComputer scienceEpistemologyPath (computing)Institutional changeParametric statisticsSociologyBayesian probabilityMathematical economicsMicroeconomicsEconometricsEconomicsPolitical scienceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of path dependence is being used in highly deterministic ways in neo-institutionalist analysis, so that studies using this framework have dif.culty in accounting for, or predicting, change. However, the original Polya urn model from which pathdependence theory draws predicts that alternative paths will be possible. It can then be argued that actors will be able to use these when they perceive a need to change. This article seeks to capture this possibility through accommodating a Bayesian parametric decision-maker interacting with an environment. This makes it possible to examine how change may involve such processes as: the use of past or redundant institutional repertoires; transfer of experience across action spaces; or from other agents, through networks of structured relationships; the emergence of perceived ‘one best’ solutions. This approach points to the need to change how typologies are used in neo-institutionalist research, so that those features of cases that do not .t the pre-conceived framework of a type are not disregarded as ‘noise’, but properly evaluated as potential resources for change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,072
Communication savante0,0110,039
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations377
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRationality and SocietyMême sujetEconomic Theory and InstitutionsTravaux en français237 207