Changing importance of habitat structure across multiple spatial scales for three species of insects
Notice bibliographique
Résumé
Considerable scientific effort has gone into examining how the spatial structure of habitat influences organism distribution and abundance in both theoretical and applied contexts. An emerging conclusion from these works is that the overall amount of habitat in the landscape matters most for species persistence and that more local attributes of habitat structure such as the size and arrangement of patches is of secondary importance. In this study, we quantify how and when the effects of habitat configuration (patch size and isolation) influence the density of three species of insects (Order: Diptera; Wyeomyia smithii , Metriocnemus knabi , Fletcherimyia fletcheri ) whose larvae are found exclusively in identical habitats (the water‐filled leaves of pitcher plants – Sarracenia purpurea ) in a system that is naturally patchy at multiple spatial scales. We illustrate that relationships with configuration exist regardless of the overall amount of habitat in the broader landscape, and that there are distinct changes in the relationship between insect density and habitat configuration across multiple spatial scales. In general, patch size is more important within the movement range of the individual and isolation is important at larger, aggregation scales. Thus we demonstrate that a) both the amount and configuration of habitat are important attributes of species distribution; b) responses to measures of configuration can be scaled to processes such as movement and c) that hierarchical frameworks extending across very broad scales are essential for understanding how species respond to habitat structure and their role in ecosystem function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».