Family physicians providing regular care to residents in Ontario long-term care homes: characteristics and practice patterns.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the characteristics and practice patterns of family physicians who regularly treat long-term care (LTC) residents in order to inform quality improvement strategies. DESIGN: Cross-sectional study involving a 2005 province-wide census of LTC residents' charts linked to additional health care administrative databases. SETTING: All LTC homes in Ontario. PARTICIPANTS: Residents aged 66 years and older (n = 50375) and the family physicians (n = 1190) most responsible for their care. MAIN OUTCOME MEASURES: Distribution of LTC residents across family physicians, and physician demographic characteristics and practice patterns. RESULTS: The distribution of residents across physicians was highly skewed (median 27 residents, mean 42.5 residents). The care of 90.4% of residents was accounted for by 628 (52.8%) identified physicians. Family physicians practising in LTC facilities were more likely to be older (mean age 52.4 years vs 48.2 years, P < .001) and male (82.4% vs 61.5%, P < .001) than other family physicians. Urban physicians who provided care to LTC residents had bigger LTC practices than rural LTC physicians did (median 50 residents vs median 12 residents). CONCLUSION: About 600 family physicians are responsible for the regular care of more than 90% of LTC residents in Ontario and quality improvement efforts could be aimed at this relatively small group of physicians. Half of the urban physicians who practise in LTC homes are responsible for 50 or more LTC residents. This might represent a key part of their overall practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».