MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113765377 · doi:10.1021/pr0602085

Using Annotated Peptide Mass Spectrum Libraries for Protein Identification

2006· article· en· W2113765377 sur OpenAlexaff
R. Craig, J. C. Cortens, David Fenyö, Ron Beavis

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and Technology
Mots-clésProteomeSequence databasePeptideHuman proteome projectComputational biologyPeptide sequenceTandem mass spectrometryComputer scienceSequence (biology)Peptide libraryIdentification (biology)Similarity (geometry)BioinformaticsChemistryBiologyProteomicsMass spectrometryArtificial intelligenceGeneticsBiochemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A system for creating a library of tandem mass spectra annotated with corresponding peptide sequences was described. This system was based on the annotated spectra currently available in the Global Proteome Machine Database (GPMDB). The library spectra were created by averaging together spectra that were annotated with the same peptide sequence, sequence modifications, and parent ion charge. The library was constructed so that experimental peptide tandem mass spectra could be compared with those in the library, resulting in a peptide sequence identification based on scoring the similarity of the experimental spectrum with the contents of the library. A software implementation that performs this type of library search was constructed and successfully used to obtain sequence identifications. The annotated tandem mass spectrum libraries for the Homo sapiens, Mus musculus, and Saccharomyces cerevisiae proteomes and search software were made available for download and use by other groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations305
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207