MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113778279 · doi:10.5539/ass.v11n12p25

Determining the Level of Environmental Sustainability Practices at Campus Dormitories Using Green Indicators

2015· article· en· W2113778279 sur OpenAlexvenueno aff
Lailatul Fariha Mamat, Noor Ezlin Ahmad Basri, Rahmah Elfithri

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityOrder (exchange)Environmental economicsBusinessPerformance indicatorEnvironmental resource managementEnvironmental planningEnvironmental scienceMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental pollution and degradation at university campuses occurred due to various daily activities by theresidents. The provision of support services in the residential and dormitory areas in the form of energy andmaterials consumption are growing into concerns nowadays. In this study, indicators of environmentalsustainability were developed to identify the level of sustainability at dormitory areas. The indicators should beable to convey information easily without losing too much information or creating too much distortion. There arenumerous aspects that need to be considered when discussing about environmental sustainability. In order toachieve the appropriate requirement for green dormitories, various references were used based from theirpractices locally and internationally. The indicators proposed for this study focused on four main environmentalsustainable categories which are solid waste management, water resources management, green office practicesand education and awareness. Each dormitory was evaluated using the proposed indicator based on theinformation provided by the dormitory representatives. The score for each indicator was summed up todetermine the performance of each dormitory which reflected their sustainability achievement. With the helpfrom the respondents who represented their dormitories, some points that may be the constraints of practicing thesustainability concepts are suggested. Some suggestions were made to improve the dormitories sustainabilitylevel. At the end of this study, all dormitories were ranked in the order of their performance based on the totalmarks obtained from the indicator calculations. From this study, it shows that KIZ scored the highest by 44marks while KTHO the lowest with 4 marks. As a conclusion, there is a huge difference in sustainabilitypractices between dormitories since there are different management approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207