MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113779333 · doi:10.2105/ajph.2007.128629

Milestones in the Process of Cessation Among Novice Adolescent Smokers

2008· article· en· W2113779333 sur OpenAlexafffund
Jennifer O’Loughlin, André Gervais, Erika N. Dugas, Garbis Meshefedjian

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteFaculty of Medicine, McGill UniversityMcGill University
Mots-clésSmoking cessationMedicineConfidence intervalPsychological interventionDemographyPediatricsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We sought to document the sequence and timing of milestones in the process of smoking cessation by prospectively studied cessation milestones among novice adolescent smokers. METHODS: Participants, aged 12 to 13 years in 1999 (n = 1293), completed self-report questionnaires every 3 months during the school year over 5 years. We ascertained time after first puff to attain 5 cessation milestones among 319 participants who initiated cigarette smoking during follow-up. RESULTS: The cumulative probability of first reports of a serious desire to quit and perceived permanent cessation was 25% at 1.5 months (95% confidence interval [CI] = 1.5, 2.5) after the first puff. The first serious quit attempt occurred at 2.5 months (95% CI = 2.5, 5.4), lack of confidence about quitting followed at 18.4 months (95% CI = 18.4, 26.8), and awareness of the difficulty of quitting occurred at 32.2 months (95% CI = 19.2, 38.4). CONCLUSIONS: Desire and attempts to quit began soon after smoking onset. Novice smokers progressed through several stages in their perception of the difficulty of quitting. Increased understanding of the cessation process may help in developing effective tobacco control interventions for novice smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207