MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113791829 · doi:10.1002/hyp.7880

Inter‐comparison of hydro‐climatic regimes across northern catchments: synchronicity, resistance and resilience

2010· article· en· W2113791829 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaTrent UniversityFisheries and Oceans CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental sciencePrecipitationSurface runoffSnowmeltDrainage basinHydrology (agriculture)Climate changeSnowNorthern HemisphereClimatologyWater cycleStreamflowSeasonalityCatchment hydrologyEcologyGeographyGeologyMeteorologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The higher mid‐latitudes of the Northern Hemisphere are particularly sensitive to climate change as small differences in temperature determine frozen ground status, precipitation phase, and the magnitude and timing of snow accumulation and melt. An international inter‐catchment comparison program, North‐Watch, seeks to improve our understanding of the sensitivity of northern catchments to climate change by examining their hydrological and biogeochemical responses. The catchments are located in Sweden (Krycklan), Scotland (Mharcaidh, Girnock and Strontian), the United States (Sleepers River, Hubbard Brook and HJ Andrews) and Canada (Catamaran, Dorset and Wolf Creek). This briefing presents the initial stage of the North‐Watch program, which focuses on how these catchments collect, store and release water and identify ‘types’ of hydro‐climatic catchment response. At most sites, a 10‐year data of daily precipitation, discharge and temperature were compiled and evaporation and storage were calculated. Inter‐annual and seasonal patterns of hydrological processes were assessed via normalized fluxes and standard flow metrics. At the annual‐scale, relations between temperature, precipitation and discharge were compared, highlighting the role of seasonality, wetness and snow/frozen ground. The seasonal pattern and synchronicity of fluxes at the monthly scale provided insight into system memory and the role of storage. We identified types of catchments that rapidly translate precipitation into runoff and others that more readily store water for delayed release. Synchronicity and variance of rainfall–runoff patterns were characterized by the coefficient of variation ( cv ) of monthly fluxes and correlation coefficients. Principal component analysis (PCA) revealed clustering among like catchments in terms of functioning, largely controlled by two components that (i) reflect temperature and precipitation gradients and the correlation of monthly precipitation and discharge and (ii) the seasonality of precipitation and storage. By advancing the ecological concepts of resistance and resilience for catchment functioning, results provided a conceptual framework for understanding susceptibility to hydrological change across northern catchments. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle