MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113791829 · doi:10.1002/hyp.7880

Inter‐comparison of hydro‐climatic regimes across northern catchments: synchronicity, resistance and resilience

2010· article· en· W2113791829 sur OpenAlexaffabout
Sean K. Carey, Doerthe Tetzlaff, Jan Seibert, Chris Soulsby, Jim Buttle, Hjalmar Laudon, Jeffrey J. McDonnell, K. J. McGuire, Daniel Caissie, J. B. Shanley, K. J. Devito, John W. Pomeroy

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaTrent UniversityFisheries and Oceans CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental sciencePrecipitationSurface runoffSnowmeltDrainage basinHydrology (agriculture)Climate changeSnowNorthern HemisphereClimatologyWater cycleStreamflowSeasonalityCatchment hydrologyEcologyGeographyGeologyMeteorologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The higher mid‐latitudes of the Northern Hemisphere are particularly sensitive to climate change as small differences in temperature determine frozen ground status, precipitation phase, and the magnitude and timing of snow accumulation and melt. An international inter‐catchment comparison program, North‐Watch, seeks to improve our understanding of the sensitivity of northern catchments to climate change by examining their hydrological and biogeochemical responses. The catchments are located in Sweden (Krycklan), Scotland (Mharcaidh, Girnock and Strontian), the United States (Sleepers River, Hubbard Brook and HJ Andrews) and Canada (Catamaran, Dorset and Wolf Creek). This briefing presents the initial stage of the North‐Watch program, which focuses on how these catchments collect, store and release water and identify ‘types’ of hydro‐climatic catchment response. At most sites, a 10‐year data of daily precipitation, discharge and temperature were compiled and evaporation and storage were calculated. Inter‐annual and seasonal patterns of hydrological processes were assessed via normalized fluxes and standard flow metrics. At the annual‐scale, relations between temperature, precipitation and discharge were compared, highlighting the role of seasonality, wetness and snow/frozen ground. The seasonal pattern and synchronicity of fluxes at the monthly scale provided insight into system memory and the role of storage. We identified types of catchments that rapidly translate precipitation into runoff and others that more readily store water for delayed release. Synchronicity and variance of rainfall–runoff patterns were characterized by the coefficient of variation (cv) of monthly fluxes and correlation coefficients. Principal component analysis (PCA) revealed clustering among like catchments in terms of functioning, largely controlled by two components that (i) reflect temperature and precipitation gradients and the correlation of monthly precipitation and discharge and (ii) the seasonality of precipitation and storage. By advancing the ecological concepts of resistance and resilience for catchment functioning, results provided a conceptual framework for understanding susceptibility to hydrological change across northern catchments. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207