Comparison of intermittent and continuous extracorporeal treatments for the enhanced elimination of dabigatran
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Severe bleeding associated with dabigatran frequently requires intensive care management. An antidote is currently unavailable and data reporting the effect of dialysis on elimination of dabigatran are encouraging, but limited. Objective. To report the effect of intermittent hemodialysis (IHD) and continuous renal replacement therapy (CRRT) at enhancing elimination of dabigatran. MATERIALS AND METHODS: Patients were identified by existing collaborative networks. Pre-filter dabigatran plasma concentrations were measured in all patients, and in dialysate of three patients. RESULTS: Seven patients received dialysis, five with active bleeding and two requiring emergent surgery. Five received IHD and two received CRRT. The plasma elimination half-life of dabigatran was 1.5-4.9 h during IHD, and 14.0-27.5 h during CRRT. Mean dabigatran plasma clearance during IHD was 85-169 mL/min in three patients. Time to obtain a subtherapeutic dabigatran concentration depended on the initial concentration, being 8-18 h for IHD in three patients while 4 h was insufficient in a supratherapeutic case. A 38% rebound in dabigatran levels occurred after one case during IHD, and thrombin time increased after IHD in another, but not after 144 h CRRT or 17 h IHD in two others; data were incomplete in three cases. The amount removed during IHD was proportional to the pre-IHD concentration and clearance, but was consistently low at 3.3-17.4 mg in three patients where this was determined. Moderate bleeding occurred while obtaining vascular access in one patient. Two patients died from intracerebral bleeding, and the influence of treatments could not be determined in these cases. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: IHD enhanced elimination of dabigatran more efficiently than CRRT, but their net effect remains poorly defined. Dialysis decisions, including modality and duration, must be individualized based on a risk-benefit assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».