A Randomized Controlled Trial of an Internal Family Systems-based Psychotherapeutic Intervention on Outcomes in Rheumatoid Arthritis: A Proof-of-Concept Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a proof-of-concept randomized trial of an Internal Family Systems (IFS) psychotherapeutic intervention on rheumatoid arthritis (RA) disease activity and psychological status. METHODS: Patients with RA were randomized to either an IFS group for 9 months (n = 39) or an education (control) group (n = 40) that received mailed materials on RA symptoms and management. The groups were evaluated every 3 months until intervention end and 1 year later. Self-assessed joint pain (RA Disease Activity Index joint score), Short Form-12 physical function score, visual analog scale for overall pain and mental health status (Beck Depression Inventory, and State Trait Anxiety Inventory) were assessed. The 28-joint Disease Activity Score-C-reactive Protein 4 was determined by rheumatologists blinded to group assignment. Treatment effects were estimated by between-group differences, and mixed model repeated measures compared trends between study arms at 9 months and 1 year after intervention end. RESULTS: Of 79 participants randomized, 68 completed the study assessments and 82% of the IFS group completed the protocol. Posttreatment improvements favoring the IFS group occurred in overall pain [mean treatment effects -14.9 (29.1 SD); p = 0.04], and physical function [14.6 (25.3); p = 0.04]. Posttreatment improvements were sustained 1 year later in self-assessed joint pain [-0.6 (1.1); p = 0.04], self-compassion [1.8 (2.8); p = 0.01], and depressive symptoms [-3.2 (5.0); p =0.01]. There were no sustained improvements in anxiety, self-efficacy, or disease activity. CONCLUSION: An IFS-based intervention is feasible and acceptable to patients with RA and may complement medical management of the disease. Future efficacy trials are warranted. ClinicalTrials.gov identifier: NCT00869349.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».